home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 8038 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.4 KB
  1. Path: gwen.pcug.co.uk!altheim!broldham
  2. Newsgroups: comp.lang.c
  3. Message-ID: <1181@altheim.win-uk.net>
  4. References: <4h2ojc$krq@gail.ripco.com>
  5. Reply-To: broldham@altheim.win-uk.net (Brian R. Oldham)
  6. From: broldham@altheim.win-uk.net (Brian R. Oldham)
  7. Date: Thu, 29 Feb 1996 20:18:06 GMT
  8. Subject: Re: Checking For Keyboard
  9.  
  10.  
  11. In article <4h2ojc$krq@gail.ripco.com>, Martin Ambuhl (mambuhl@ripco.com) writes:
  12. >broldham@altheim.win-uk.net (Brian R. Oldham) in
  13. ><1176@altheim.win-uk.net> demonstrated that he is completely clueless
  14. >(clewless?) by writing:
  15.  
  16. When I wrote this (below) criticism I fully expected it to be
  17. controversial. In the event the response has been disappointingly
  18. underwhelming. Just one small insult from Martin and nothing at all
  19. (yet) from Kazimir. However, I think the subject is important enough to
  20. be pursued - even at the risk of being off-topic. Martin raises a few
  21. points that I think deserve defending. 
  22.  
  23. >
  24. >>In article <4gqm3pINNkbu@keats.ugrad.cs.ubc.ca>, Kazimir Kylheku (c2a192@ugrad.
  25. >>s.ubc.ca) writes:
  26. >[snip]
  27. >>>This question comes up not fewer than 10 times a week in this newsgroup, yet i
  28. >>>has nothing to do with the C language. It is more than adequatly covered in th
  29. >>>FAQ, as you would know if you had read it.
  30. >
  31. >>If you had not been so preoccupied with your annoyance at aLEX's
  32. >>greeting you might have answered his query - or ignored it....
  33. >
  34. >He answered the question as is appropriate for c.l.c: `It is more than
  35. >adequately covered in the FAQ.'  Anyone who does not recognize this as
  36. >the correct answer should go back and read the newusers info his ISP
  37. >should have provided. If your ISP did not provide this info, you should
  38. >complain to them, not to us.
  39.  
  40. I will read this FAQ, when I can find it. It must be some important
  41. document judging by the awe and reverence in which you guys seem to
  42. hold it. Etched in granite is it?  As I say, I will read it, but I
  43. don't expect it to contradict anything I have already learned about C,
  44. or in FAQs from other newsgroups. If it does I may have questions.
  45.  
  46. >>.... A simple
  47. >>brief mention of kbhit() or equivalent, or a call to whatever interrupt
  48. >>pauses the keyboard would have been helpful,...
  49. >
  50. >In other words, a simple mention of every possible non-C answer should
  51. >have been the answer in comp.lang.c.  Get real.
  52. >
  53.  
  54. I'm sure you know that there are jobs you can do in C that cannot be
  55. done in some other languages e.g., cobol, so if someone asks how to do
  56. something specific, like check keyboard for byte waiting, then he is
  57. entitled to expect the information he seeks and not to be told his
  58. question is off-topic. As far as the newbie is concerned, if a job can be
  59. done using C then the question is relevant to c.l.c. With your experience
  60. you know the distinction and, believe it or not so do I, but I totally
  61. disagree with your self imposed rule that newcomers to C may not ask such
  62. questions. If there is anything in your FAQ to support such a rule then
  63. I suspect in some cases over-zealous interpretation.  
  64.  
  65. >>... but you may be assured,
  66. >>none of us appreciate supercilious resposes such as this. Are you going
  67. >>to post this crap *every* time a newbie asks a question?
  68. >
  69. >Your response is the inappropriate one.
  70.  
  71. Your obvious embarrassment indicates that it was entirely appropriate.
  72. >
  73. >The right answer to a newbie who asks a question answered in the FAQ is
  74. >to encourage him to look there. Such a question shows a complete
  75. >disregard for USENET/NEWSNET practices and is the rude component of the
  76. >exchange.
  77. >
  78. >The right answer to a newbie who asks a question inappropriate to the
  79. >newsgroup is to ignore it or to let him know that this is not the place
  80. >to ask. Such a question shows a complete disregard for USENET/NEWSNET
  81. >practices and is the rude component of the exchange.
  82. >
  83.  
  84. Rubbish!  If you want to talk about Usenet practices then just compare
  85. this group (c.l.c) with others. I haven't been in this group very long
  86. - just a few days - but already I have seen a difference;  c.l.c is more
  87. like a classroom with dialog between teachers and pupils than a debating
  88. forum where all members have equality. It seems to me that it is you
  89. guys who have forgotten the 'raison d'etre' for Usenet. 
  90.  
  91. >People who insist on breaking down the boundaries between newsgroups or
  92. >who can't be bothered reading the FAQ are extremely impolite.  Don't
  93. >encourage them.
  94.  
  95. Jeez! How picky can you get?  Asking how to check the keyboard buffer
  96. (using C even) is not like he had asked how to grow potatoes. 
  97.  
  98.  
  99.  
  100. ---
  101. Brian Oldham
  102. Hucknall UK
  103. !...Gesundbrunnen
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.